“珍稀瀕危植物資源，具有重要的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、科研、觀賞等價(jià)值，為了使這些價(jià)值得到全面體現(xiàn)，必須建立起珍稀瀕危植物的價(jià)值評(píng)估體系。”全國(guó)政協(xié)委員、重慶市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李生龍表示，“一株即入罪”過(guò)嚴(yán)，今年全國(guó)“兩會(huì)”他將提交提案，建議建立珍稀瀕危植物價(jià)值評(píng)估體系。

客觀而論，我國(guó)對(duì)珍稀瀕危植物的法律保護(hù)相當(dāng)給力，比如刑法修訂后，規(guī)定了非法采伐、毀壞珍貴樹(shù)木、珍稀植物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍稀樹(shù)木、珍稀植物、珍貴樹(shù)木制品、珍稀植物制品罪等罪名，并在司法實(shí)踐中對(duì)各種破壞行為予以嚴(yán)懲。根據(jù)有關(guān)司法解釋，“非法采伐珍貴樹(shù)木二株以上或者毀壞珍貴樹(shù)木致使珍貴樹(shù)木死亡三株以上”等即可入罪，本意也是降低追責(zé)“門檻”以震懾不法分子。

但是，令人遺憾的是，無(wú)論是依據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄，還是我國(guó)《國(guó)家保護(hù)植物名錄》確定是否屬于珍稀瀕危范圍，還有打擊過(guò)重之嫌。事實(shí)上，一些列入《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄植物，并不在我國(guó)《國(guó)家保護(hù)植物名錄》之中，即便是在《國(guó)家保護(hù)植物名錄》之中，僅是二級(jí)保護(hù)植物，且珍稀程度相對(duì)較低，仍堅(jiān)持“一株即入罪”標(biāo)準(zhǔn)，不僅有違人們的常識(shí)，也與“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑法原則格格不入。之前，“盧氏蘭草案”引起公眾不滿和關(guān)注，也正是因?yàn)橛羞^(guò)重之嫌。

建立珍稀瀕危植物的價(jià)值評(píng)估體系，李生龍委員的建言打在了“點(diǎn)”上。所謂犯罪，是危害社會(huì)的活動(dòng)，社會(huì)危害性才是評(píng)判是否入罪的前提條件。根據(jù)珍稀瀕危植物的實(shí)際價(jià)值，而不是簡(jiǎn)單以數(shù)目多少、種類范圍等劃定“罪”與“非罪”、“罪輕”與“罪重”的界限，刑事打擊才會(huì)更加合理。況且，建立價(jià)值評(píng)估體系，也有助于“普法”，幫助公眾了解珍稀瀕危植物的真實(shí)“分量”，從而更好地約束自己行為，避免無(wú)意踩中“紅線”，被追究刑事責(zé)任。

當(dāng)然，建立珍稀瀕危植物價(jià)值評(píng)估體系的實(shí)際作用，還不止于方便“重拳打擊”。對(duì)于侵權(quán)行為的法律責(zé)任來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確評(píng)判損害后果是不可或缺的一環(huán)。有了科學(xué)合理的價(jià)值評(píng)估體系，便能科學(xué)衡量侵權(quán)行為對(duì)國(guó)家珍稀瀕危植物的具體危害程度，有利于通過(guò)公益訴訟的維權(quán)渠道，追究侵害者的民事責(zé)任，繼而修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，放大保護(hù)生態(tài)文明的功效。而這也是中辦、國(guó)辦出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的意見(jiàn)》，要求建立“評(píng)估方法和工作機(jī)制”“評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系”的初衷所在。

保護(hù)珍稀瀕危植物，法律大廈已經(jīng)建立，但“細(xì)節(jié)”裝修還須久久為功。建立珍稀瀕危植物資源價(jià)值評(píng)估體系，應(yīng)該逐步進(jìn)入立法。

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)

標(biāo)簽： 一株即入罪